1.基本案情
2014年2月,節(jié)能服務(wù)公司與酒店簽訂《酒店中央空調(diào)系統(tǒng)節(jié)能技術(shù)項(xiàng)目合同能源管理合同》,約定節(jié)能服務(wù)公司為酒店更換5臺(tái)高效循環(huán)泵,項(xiàng)目合作期限為3年,依據(jù)實(shí)際節(jié)約電費(fèi)按比例分成。2014年3月,節(jié)能服務(wù)公司進(jìn)行了施工,共安裝3臺(tái)高效循環(huán)泵,雙方就安裝前后數(shù)據(jù)進(jìn)行了確認(rèn),并制作了酒店空調(diào)節(jié)能技術(shù)改造工程節(jié)電率對(duì)比確認(rèn)報(bào)表。總結(jié):更新設(shè)備、運(yùn)行情況正確,經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)達(dá)標(biāo),驗(yàn)收情況合格。酒店代表簽字確認(rèn)、節(jié)能服務(wù)公司加蓋合同專用章進(jìn)行了確認(rèn)。2014年5月,酒店對(duì)合同進(jìn)行了更改,并在合同蓋章處劃線,上面標(biāo)明作廢。酒店從未向節(jié)能服務(wù)公司支付節(jié)電效益分享款。
節(jié)能服務(wù)公司起訴至法院,請(qǐng)求判決酒店支付合同約定的節(jié)電效益分享款。酒店辯稱,按照合同約定,節(jié)能服務(wù)公司需要安裝5臺(tái)設(shè)備,因節(jié)能服務(wù)公司僅安裝了3臺(tái),不能實(shí)現(xiàn)合同目的,構(gòu)成根本違約。酒店在合同蓋章處劃線標(biāo)明作廢,并通知節(jié)能服務(wù)公司,因此,合同解除。
2.法院裁判
法院認(rèn)為,雖然合同約定的是5臺(tái)高效循環(huán)泵,但因?qū)嶋H情況,雙方最終確認(rèn)安裝3臺(tái)高效循環(huán)泵,并在安裝后雙方進(jìn)行了驗(yàn)收,故節(jié)能服務(wù)公司已履行了合同義務(wù)。酒店應(yīng)當(dāng)按照合同約定按比例支付節(jié)能服務(wù)公司相應(yīng)的節(jié)能效益分成。雖酒店稱合同已作廢,但酒店更改合同的行為節(jié)能服務(wù)公司并不認(rèn)可,且酒店并未向節(jié)能服務(wù)公司發(fā)送書面的解除合同通知書,在雙方未達(dá)成協(xié)商解除合同合意的情況下,酒店單方在合同上書寫作廢,不能導(dǎo)致合同解除。節(jié)能服務(wù)公司向酒店主張支付合同價(jià)款于法有據(jù),法院予以支持。
3.律師解讀
(1)《中華人民共和國合同法》第77條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以變更合同。”合同雙方當(dāng)事人可以重新簽訂合同或者簽訂補(bǔ)充協(xié)議,對(duì)原合同的條款進(jìn)行變更約定。雙方當(dāng)事人雖然沒有實(shí)際簽訂協(xié)議變更原合同,但是實(shí)際履行并確認(rèn)變更后的結(jié)果的,視為雙方對(duì)原合同相應(yīng)條款的變更達(dá)成合意。本案中,酒店確認(rèn)安裝3臺(tái)設(shè)備,并且雙方進(jìn)行了驗(yàn)收,因此,節(jié)能服務(wù)公司不構(gòu)成違約。
(2)《中華人民共和國合同法》第96條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的,可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”根據(jù)本條規(guī)定,合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。結(jié)合本案,節(jié)能服務(wù)公司并未構(gòu)成根本違約,酒店不享有單方解除合同的權(quán)利。即使酒店享有單方解除權(quán),也需要將解除合同的通知送達(dá)節(jié)能服務(wù)公司,才能發(fā)生解除合同的法律效力。