1.基本案情
2010年11月15日，某動力公司（乙方）與某礦廠（甲方）簽訂《高/低壓電機(jī)變頻能源管理節(jié)能服務(wù)合同》（以下簡稱“合同”）、《節(jié)能改造技術(shù)協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》。合同約定： 1.合同總金額為原動力公司投入節(jié)能設(shè)備和技術(shù)服務(wù)的價值總額。2.合同能源管理期限從本項目正式驗收運行之日起至乙方收回全部節(jié)能設(shè)備、服務(wù)投資收益的效益款或雙方約定的全部款項之日止。3.關(guān)于節(jié)電效益款的支付，合同約定“合同總額100%的款項，甲方以每月節(jié)電效益款的形式返還給乙方，返還周期為60個月，還款比率為：合同能源管理期限的第1個月至第12個月甲方分享30%的節(jié)能效益，為149.1萬元；乙方分享70%的節(jié)能效益，為347.9萬元”且“甲方應(yīng)保證每臺設(shè)備正常運行時間每年不低于7800小時，折合325天；如低于上述要求，則以上述規(guī)定為計算乙方分享節(jié)能效益的最低數(shù)值。將每年不足生產(chǎn)運行時間部分累加，合同能源管理期到期后將累計的剩余時間順延至乙方收足為止。”4.關(guān)于節(jié)能量的確認(rèn)，約定設(shè)備平均小時節(jié)電量的測算需經(jīng)測算人員簽字并加蓋公章后作為計算依據(jù)。電價按0.56元／kwh計算。5.關(guān)于違約責(zé)任，如因不可抗力或國家政策等致使遭受事件的一方不能履行合同規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)在十五日內(nèi)以書面形式通知另一方，雙方可視情況決定是否繼續(xù)履行合同或者解除合同，由此給合同各方造成的損失由各方自行承擔(dān)。
2011年4月25日，某動力公司提供的A鋼鐵廠設(shè)備運抵某礦廠。設(shè)備正常運行的時間是從2011年11月28日開始至2012年4月15日，累計正常運行140天。2012年4月15日后原動力公司提供的設(shè)備一直停止使用。2012年7月31日，某礦廠及某動力公司對變頻器專用配電房進(jìn)行了驗收。2013年2月至3月，當(dāng)?shù)厥”O(jiān)獄管理局45號文件及市人民政府31號文件淘汰A鋼鐵廠。2013年9月13日，某礦廠向原動力公司發(fā)出《關(guān)于解除節(jié)能服務(wù)合同的函》。2014年3月12日，雙方書面確認(rèn)：A鋼鐵廠節(jié)能變頻設(shè)備自2011年12月9日至14日運行117.06小時，變頻改造節(jié)電量為415.1度/時；高爐2號、4號水泵自2011年12月9日至14日變頻運行118.73小時，變頻改造節(jié)電量為101.74度/時。2014年8月3日至4日，某礦廠將節(jié)能設(shè)備返還某動力公司。
2.法院裁判
2014年9月，某動力公司向原審法院訴訟請求：1.判令某礦廠支付其拖欠的節(jié)電效益款2780615.73元；2.賠償某動力公司暫計至2014年11月21日的逾期付款損失48萬元；3.賠償某動力公司因提前解除合同導(dǎo)致的損失2333707.02元。
原審法院判決：一、由某礦廠支付某動力公司節(jié)電效益款606138.62元；二、由某礦廠支付2012年1月3日計算至2014年11月20日的逾期付款利息（按中國人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率的1.4倍計算）；三、駁回某動力公司的其他訴訟請求。
理由如下：本案中的合同是某動力公司提供的格式合同，根據(jù)合同法第四十一條的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，節(jié)電效益款應(yīng)按實際發(fā)生的節(jié)電效益計算。當(dāng)事人提供的節(jié)電量表及歷史故障查詢界面確認(rèn)了節(jié)電量為516.84度/時及運行時間為140天。本案的設(shè)備在驗收之前已經(jīng)停產(chǎn)，驗收之后沒有產(chǎn)生節(jié)能效益。根據(jù)合同的約定及本案查明的案情計算實際產(chǎn)生的節(jié)能效益如下：0.56元/度×516.84度/時×7800小時×140天／365天×70%﹦606138.62元。故某礦廠應(yīng)支付的節(jié)電效益款為606138.62元。
終審法院判決：1、維持原審法院第一、二項判決；2、撤銷原審法院判決的第三項，即“駁回原動力公司的其他訴訟請求”；3、由某礦廠支付某動力公司停產(chǎn)期間的節(jié)電效益款人民幣878901元及逾期付款利息；
理由如下：1、最早的淘汰落后產(chǎn)能政策文件時間為2013年2月7日，故本院確認(rèn)本案不可抗力發(fā)生時間為2013年2月7日。2012年7月9日不可抗力尚未發(fā)生，某礦廠停產(chǎn)屬自行停產(chǎn)。2、審理過程中，某動力公司申請專家輔助人孫某出庭。孫某系中國節(jié)能協(xié)會節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)委員會主任助理、咨詢研究部部長。其協(xié)會并未指定格式合同供其會員單位使用，節(jié)能服務(wù)合同中通常均約定最低運行時間，履行中的通常做法是停產(chǎn)期間由用能單位向節(jié)能服務(wù)公司支付最低運行時間的節(jié)電效益款。雙方爭議期間自2012年7月9日至2012年11月28日，共計143天，若計算節(jié)電效益款，則原動力公司應(yīng)分享比例為70%；2012年11月29日至2013年2月7日，共計70天，若計算節(jié)電效益款，則某動力公司應(yīng)分享比例為60%。如前所述，某礦廠應(yīng)支付某動力公司停產(chǎn)期間節(jié)電效益款：878901元（0.56元/度×516.84度/時×7800小時×143天／365天×70%＋0.56元／度×516.84度/時×7800小時×70天／365天×60%）。
3.律師解讀
本案的爭議焦點為：某礦廠是否應(yīng)支付某動力公司2012年7月9日至2013年9月13日停產(chǎn)期間的損失及逾期付款利息。
本案中，某動力公司與某礦廠簽訂的節(jié)能服務(wù)合同并非為格式合同。理由如下：1、本案中的某動力公司并不具有壟斷地位，節(jié)能服務(wù)合同中約定的最低運行時間系雙方協(xié)商的結(jié)果。2、本案涉及的節(jié)能服務(wù)合同并非是某動力公司單方擬定、重復(fù)使用而未與對方協(xié)商的合同，并不屬于格式合同。
4.律師提示
《中華人民共和國合同法》第三十九條第二款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”采用格式條款的合同稱為格式合同，或制式合同。
第一，制定合同時的“鑒于”（合同簽訂的前提條件）很重要，要充分體現(xiàn)合同是在什么背景下、經(jīng)過雙方如何平等協(xié)商多次、最終達(dá)成一致而簽訂。如有協(xié)商簽訂合同過程中的往來函件，要保留好。
第二，制定的合同要避免全程單方擬定并在多個項目中重復(fù)、單一使用，要有個性及差異性。
第三，在設(shè)計免除或限制己方責(zé)任的格式條款時，應(yīng)當(dāng)做到：對文字做特殊標(biāo)識，單獨突出顯示
EMCA官方微信公眾號
主辦單位：中國節(jié)能服務(wù)網(wǎng)
版權(quán)所有 中國節(jié)能協(xié)會節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)委員會