1.基本案情
2012年12月17日，節能服務公司與用能單位簽訂《節能技改服務合同》（以下簡稱“技改合同”），約定由節能服務公司投入節能技術和技改費用為用能單位的Ⅱ期尿素循環水系統提供節能技改服務，以節能設備足時運行48個月為期限，節能服務公司按54%的比例參與節能技改產生的節電費收益分成。技改工程于2013年9月10日通過驗收，驗收時雙方確認技改工程符合技改合同約定，2臺水泵平均節電率為23.7%。該工程于2013年8月28日正式開始計時使用，雙方分別于2013年11月28日和2014年2月28日進行抄表結算，達到合同所約定的節能標準。期間節能設備出現故障，節能服務公司進行維修后恢復正常使用。用能單位在合同履行中以節能設備存在缺陷和節能服務公司未履行出具發票的先合同義務為由拒付節電收益分成款，被節能服務公司訴至法院。
2.訴訟過程
用能單位訴訟請求如下：（1）解除節能服務公司和用能單位簽訂的技改合同；（2）用能單位支付節能服務公司已抄表節電收益分成款468508.83元，違約金21897.53元（暫計至2014年4月25日），并從2014年4月26日起至實際付清日止按每日萬分之五的標準支付違約金；（3）用能單位支付節能服務公司預期可得節電收益分成款3369443.88元；（4）本案的訴訟費用由用能單位承擔。
一審判決結果如下：（1）解除節能服務公司與用能單位于2012年12月9日簽訂的《節能技改服務合同》；（2）用能單位支付節能服務公司節電收益分成款人民幣465227.17元，于本判決生效之日起十日內支付；（3）用能單位支付節能服務公司違約金人民幣21817.13元，于本判決生效之日起十日內支付；2014年4月26日起至實際付清之日止按每日萬分之五標準另計；（4）用能單位支付節能服務公司預期可得節電收益分成款人民幣3204014.38元，于本判決生效之日起十日內支付；（5）駁回節能服務公司的其他訴訟請求。
二審判決結果如下：駁回上訴維持原判。
3.律師解讀
（1）節能服務公司未履行出具發票的先合同義務能否成為用能單位拒付收益分成款的理由
雙方簽訂的技改合同是一種雙務合同，節能服務公司完成了合同項下的技改項目，已履行合同約定的義務，用能單位的義務則是依約支付節電收益分成款。即便兩張收費單中涉及開具發票問題，但開具發票是一種附隨義務，與付款并不具有對等關系，且雙方亦沒有明確如果節能服務公司不及時開具發票，用能單位有權拒絕支付拖欠的節電收益分成款，因此，用能單位以節能服務公司未開具發票作為拒付款項的抗辯理由不成立。
關于預期可得節電收益分成款的計算，節能服務公司主張以合同約定的收益比例54%、電價0.4766元／度為基準，將兩次抄表總節電量除以已抄表運行天數（2013年8月29日至2014年2月28日計184天）得出日平均節電量，計算出日平均節電收益分成款，再乘以剩余分成期限（合同周期48個月計1460天-184天=1276天）進行計算出預期可得節電收益分成款。法院認為上述計算方式能夠比較科學地反映預期可得節電收益分成款，予以支持。
本案中，節能服務公司在《節能技改服務合同》中明確了電價標準、節能量計算方法、預期可得收益部分、違約金等，在合同履行過程中積極履行了維修義務，為雙方在日后糾紛處理中起到至關重要的作用，節能服務公司如在日常經營管理中所涉及合同，不但要約定清楚可能發生的多種情況以便于維護自身利益，而且要積極履行合同，這樣不但可以在自身權益受到損害時主張應得收益分成款，還可以主張違約金及預期收益。
EMCA官方微信公眾號