1.基本案情
節(jié)能服務公司以字號向商標評審委員會申請商標，經(jīng)審查指定使用的“節(jié)能領域的咨詢、計算機編程”等服務與某商標（簡稱引證商標）核定使用的“研究與開發(fā)（替他人）、計算機編程”等服務屬于同一種或類似服務。申請商標與引證商標在呼叫、文字構(gòu)成上相近，使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對服務來源產(chǎn)生混淆誤認，節(jié)能服務公司提交的證據(jù)不足以證明申請商標足以與引證商標相區(qū)分。商標評審委員會依據(jù)《商標法》第三十條之規(guī)定，決定申請商標的注冊申請予以駁回。節(jié)能服務公司不服商標評審委員會復審決定，向法院提起行政訴訟。
2.訴訟過程
節(jié)能服務公司訴訟請求如下：撤銷商標評審委員會的駁回決定。
一審判決結(jié)果如下：維持商標評審委員會的駁回決定。
3.律師解讀
本案是一起商標評審類行政訴訟，節(jié)能服務公司以字號申請商標，商標評審委員會以該字號在該領域內(nèi)與某商標形成近似為由，已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務上的近似商標，駁回了節(jié)能服務公司的商標申請。
申請商標與引證商標是否屬于近似？
本案中，申請商標與引證商標為相同兩字，不同的是兩字順序互為前后，而且，兩商標之間亦無可明顯區(qū)分的含義。節(jié)能服務公司提交的證據(jù)并不足以證明申請商標經(jīng)使用獲得了可與引證商標相區(qū)別的顯著特征。因此，商標評審委員會認定申請商標與引證商標構(gòu)成同一種或類似服務上的近似商標并無不當。
綜上，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，法院應予維持。節(jié)能服務公司的訴訟理由缺乏事實及法律依據(jù)，其訴訟請求法院不予支持。
商標作為現(xiàn)代商事實務中，企業(yè)最有辨識度的標識，為擴大企業(yè)品牌知名度起著十分重要的作用。而現(xiàn)在有些企業(yè)在進行經(jīng)營活動中，往往忽略了這種隱形的無形資產(chǎn)，等到再想保護的時候已經(jīng)為時已晚，往往還要付出更多的代價或成本，十分不值也十分可惜。
企業(yè)應該在成立之初就要確立自己的品牌或商標，要盡早向商標評審委員會進行申請，防止被他人有意或無意的搶注。在商標遭到侵權(quán)的時候應及時主張自身的合法權(quán)益，防止自身損失擴大。
EMCA官方微信公眾號
主辦單位：中國節(jié)能服務網(wǎng)
版權(quán)所有 中國節(jié)能協(xié)會節(jié)能服務產(chǎn)業(yè)委員會